O Hollywood Reporter está com você, Reddit.

Aprendi muito assistindo ao documentário de Martina Radwan sobre Stranger Things, One Last Adventure: The Making of Stranger Things 5, que está atualmente disponível na Netflix. (Ok, aprendi cinco coisas.) Aprendi ainda mais conversando com a própria cineasta.

Uma coisa que não preciso que ninguém me ensine é que os espectadores de Stranger Things — especialmente os muito online — não querem ouvir de mim, mas estão morrendo de vontade de ouvir Radwan agora. Depois de consumir One Last Adventure, a base de fãs fanática está ansiosa para esclarecer certas revelações sobre o processo criativo dos criadores de Stranger Things, Matt e Ross Duffer. Você tem perguntas, eu tenho perguntas, e Radwan tem (algumas) respostas.

Sem mais demoras, leia nosso Q&A abaixo.

***

Quão grande fã de Stranger Things você era antes dessa experiência?

Eu era um grande fã. Assisti a primeira temporada duas vezes. Eu estava— tipo, todo mundo, eu estava esperando a próxima temporada sair. Então foi uma surpresa muito boa quando foi tipo, “Ah, eu vou fazer parte disso.”

Você sabe se o Eleven está vivo ou morto?

Não posso dar isso — o objetivo é que você tem que entender por si mesmo, o que quiser ver. É tipo, seja lá o que você acredite — o que você precise acreditar, acho que esse é o ponto principal. Não é uma resposta definitiva. Você tem que participar. Você não pode simplesmente ficar sentado assistindo e sendo alimentado com colher.

Não estou pedindo a resposta, mas os Irmãos Duffer já disseram: “Só para estarmos todos na mesma página na sala dos roteiristas, o Eleven está morto”, ou “Eleven está vivo”?

Eles dizem no sentido de, tipo, “Ela representa a magia, e a magia tem que morrer para que todos sigam em frente. Mas você guarda isso no coração, nunca deixa isso ir.” Então acho que essa é a resposta.

Você tem super fãs pausando e dando zoom em quadros individuais do seu documentário. Um supostamente mostra um dos Duffers com uma aba do ChatGPT aberta no computador. Eles usaram o ChatGPT na sua presença e, se sim, para quê?

Quer dizer, temos certeza de que eles tinham o ChatGPT aberto?

Eu pessoalmente não sou, mas a internet parece ser certa.

Bem, há muito papo em que [usuários de redes sociais] dizem: “Não sabemos direito, mas estamos assumindo.” Mas para mim é tipo, todo mundo não tem aberto, só para fazer uma pesquisa rápida?

Eu faço.

Como você pode escrever uma história com 19 personagens e usar o ChatGPT, eu nem entendo.

Não acho que muitos fãs realmente acreditem que os Duffers tinham gen-AI para escrever seus roteiros, acho que é mais uma aversão ao uso da tecnologia em geral em Hollywood.

Novamente, antes de tudo, ninguém realmente provou que estava aberto. É como ter seu iPhone ao lado do computador enquanto você escreve uma história. Só usamos essas ferramentas… enquanto fazia multitarefa. Então tem muita coisa acontecendo o tempo todo, toda vez. O que eu acho de partir o coração é que todo mundo ama a série, e de repente precisamos analisá-la.

Então, só para resumir: Você não presenciou um uso antiético de IA generativa na sala dos roteiristas?

Não, claro que não. Presenciei trocas criativas. Eu presenciei conversas. As pessoas pensam que “sala dos roteiristas” significa pessoas sentadas ali escrevendo. Não, é uma troca criativa. É desenvolvimento de história. E, claro, você vai a lugares na sua mente criativa e depois volta [para o roteiro]. Acho que estar na sala dos roteiristas é um privilégio e um presente poder testemunhar isso.

[Nota do roteirista: Netflix e os Duffers não responderam ao pedido de comentário do The Hollywood Reporter sobre a questão do ChatGPT.]

Tenho curiosidade sobre a dinâmica na sala. Parecia estranho para os fãs que não houvesse monstros no Abismo. Um escritor menciona isso no documentário, o que é contrabalançado por essa noção de “fadiga da demo”. Estávamos perto de ter Demogorgons, morcegos ou cães no Abismo?

Fazer um documentário é um momento no tempo, certo? Eles não escreveram o roteiro nos quatro dias que eu estava na sala dos roteiristas. É um processo muito, muito longo, com altos e baixos, altos e baixos. O motivo pelo qual incluí (essa discussão) no documentário foi para mostrar ao público o quanto de pensamento envolve isso, e que o raciocínio nunca é simples— nada é mais direto. O motivo pelo qual incluí isso no documentário é para mostrar o quão complicado é, o quanto você precisa pensar em todos os aspectos de uma história — especialmente se você tem 19 personagens e 12 locações. Portanto, nenhuma dessas decisões é fácil de tomar. Cada decisão passa por muitos processos.

Então você passou quatro dias na sala dos roteiristas e literalmente centenas no set. Por que esse colapso?

Novamente, é uma decisão. Sabe, nós decidimos essas coisas. É como se eu decidisse para onde ir. O jeito que os programas de TV funcionam é que você nunca tem todos os roteiros. Os roteiristas que sempre trabalham paralelamente ao tiroteio, que é o que os Duffers também dizem no documentário. Eles fazem isso desde a primeira temporada — por isso têm diretores convidados. Então, obviamente, na época em que eles tinham os diretores convidados, eles estavam escrevendo, e eu filmava com os diretores convidados. Às vezes eu ia para a sala dos roteiristas, mas tudo acontece paralelamente e você decide para onde vai ir.

Bem, novamente, um dos motivos pelos quais incluí esse momento no documentário é para mostrar o processo criativo, certo? Como diz o roteiro, “XYZ”, mas cada ator traz uma interpretação diferente. E sim, na história, não era que ela estivesse lembrando alguém, era que ela pensava: “Eu gostaria de jogar assim porque nem todo mundo sabe”, certo?

E o motivo pelo qual gostei muito desse momento também foi mostrar a abertura do Shawn Levy para realmente discutir — o diretor e o ator discutindo um momento de motivação e tipo, quanto ela deveria mostrar? Porque tudo é um diploma, e qual a credibilidade dessas duas garotas estarem de mãos dadas diante de suas amigas que não sabem [que elas estão juntas]? Acho que o que estou lutando é que no campo criativo não é preto no branco. Não é só tipo, é isso ou aquilo? É tipo, provavelmente está no meio, uma graduação, tipo, ela queria descobrir o quanto e Shawn Levy estava gostando da conversa. E eles chegaram a uma conclusão juntos.

Outra cena do documentário que destaca o comportamento de Levy é como ele lidou com a consistência inesperadamente fina da gosma em que Jonathan (Charlie Heaton) e Nancy (Natalie Dyer) quase se afogaram enquanto o Mundo Invertido derretia acima deles. Ele decidiu discretamente que corrigiria isso na câmera e na pós-produção. Ele acabou usando efeitos visuais para corrigir grande parte disso?

Só em alguns closes. É todo esse tipo, o que é fazer cinema? Grande parte do cinema é realmente resolver problemas, e problemas resolvidos juntos. E sim, às vezes as coisas não saem exatamente como você imaginava. Construir aquele cenário foi tão— ninguém faz isso hoje em dia. É literalmente o fim de uma era. Espero que não seja. Espero que as pessoas ainda construam conjuntos assim. Fazer o goo ser prático — é tudo para os atores, para que eles tenham algo com que interagir. Mas também para a equipe e todo mundo que— tipo, esse é um ambiente real, então você pode sentir. É um engajamento diferente de apenas fazer na frente de telas azuis.

Os Duffers conseguiram fazer a triagem do seu médico antes do final deles?

Quer dizer, eles fizeram parte disso — sim.

Eles tinham anotações?

Eles ficaram muito satisfeitos com isso. Então, quero dizer, tem as anotações de sempre como vocês têm, mas nada em que tivéssemos que mudar de posição.

Nenhum “tira esse tiro”?

(Radwan balança a cabeça dizendo “não.”) Eles são muito gentis. Quando confiam em você, deixam você trabalhar.

A teoria da conspiração “Conformity Gate”, que eu acho que foi realmente um mal-entendido sobre seu documentário, foi desmentida. Mas já houve conversa em fazer um final bônus?

Não, não. E, novamente, não posso falar por eles — nem quero — mas não.

Conversamos sobre muito do que vi online, mas qual foi a resposta ao médico que você chegou pessoalmente?

O que acho interessante é que as pessoas falam sobre coisas que não estão lá, quando, tipo— por que estamos discutindo coisas que não existem, e não sobre o que realmente está lá? Sabe, isso é novidade. Eu entendo — os fãs estão tão envolvidos, a série tem uma longevidade tão grande — são uns 10 anos — então entendo que fãs que estavam realmente, realmente investidos estão tristes por ter acabado. Eles não querem que acabe. Eles esperam por mais. Eu entendo tudo isso.