Com um dos maiores criadores da TV trocando a Paramount pela NBCUniversal, dois roteiristas do Hollywood Reporter debatem o mais recente drama no curral de David Ellison.

Você provavelmente já ouviu a grande notícia. Taylor Sheridan – a prolífica força criativa por trás de Yellowstone, 1923, Tulsa King, Special Ops: Lioness e uma série de outros sucessos bem avaliados – está mudando seu contrato de televisão da Paramount para a NBCUniversal em 2028, quando seu pacto atual expirar. Ele também começará a fazer filmes para a Universal a partir do próximo ano.

A partida é surpreendente. O maior hitmaker de TV da Paramount acabou de sair pela porta e cair nos braços de um concorrente, alguns meses depois que David Ellison assumiu o comando da empresa e elogiou Sheridan como “um gênio singular com um histórico perfeito”. Ellison cometeu um grande erro? Ou ele está jogando Go enquanto todo mundo está movendo as peças do gamão?

Com a indústria alvoroçada, dois funcionários veteranos do Hollywood Reporter – um dos quais escreveu uma reportagem de capa autorizada de Taylor Sheridan depois de viajar para seu rancho 6666 em Panhandle, Texas – sentaram-se para discutir tudo isso.

Steven Zeitchik: Então, eu meio que revirei os olhos que essa foi uma grande perda, dado o quão caro Sheridan é. Tipo, dentro da ótica de Hollywood, você nunca quer que o talento saia pela porta e, como alguém que escreveu o perfil definitivo de Sheridan, você sabe em primeira mão o quão valioso é esse talento. Mas isso vai economizar muito dinheiro para a Paramount e eles ainda terão todos os programas que lhes trouxeram 80 milhões de assinantes da Paramount +. E continuará lançando mais novos nos próximos dois anos, mantendo muitos deles depois que ele sair.

James Hibberd: Eu concordo que a Paramount + já tem muito conteúdo de Sheridan que poderia ser desmembrado em outros programas; há um argumento de “de quantas coisas de Sheridan a Paramount + realmente precisa?” Mas se eu fosse eles, me preocuparia com ele se concentrando em sua nova casa quando chegasse lá. Sheridan tende a ser bastante prático (muito prático, diriam alguns showrunners atuais e antigos). Mas o quanto ele vai se importar, digamos, com a terceira temporada de Dutton Ranch e a quinta temporada de Tulsa King se ele estiver ocupado criando novos conteúdos para a NBC? Paramount assumindo: “Não precisamos do chef se tivermos suas receitas” pode não estar certo.

SZ: Acho que a Paramount diria “não estamos preocupados com isso agora, até lá esses programas terão vida própria ou estarão mortos de qualquer maneira, de qualquer maneira”. É um pouco como um contrato de longo prazo no esporte, às vezes você fica tipo “por que o clube não o prendeu a longo prazo”, mas o outro lado disso é “esse cara está no auge agora, se você trancá-lo por tanto tempo, você está meio que dando um tiro no pé porque o impacto do jogador diminuirá e o contrato não envelhecerá bem”. Você poderia imaginar Ellison e [novos executivos da Paramount] Jeff Shell e Andy Gordon olhando um para o outro e dizendo: Por que estamos pagando tanto dinheiro a alguém por algo tão distante?

JH: Há uma lógica aí, mas acho engraçado que a Paramount tenha arrebatado The Duffer Bros. da Netflix para um contrato exclusivo de quatro anos para filmes e TV que certamente viria com um preço alto. No entanto, os Duffers fizeram exatamente um show de sucesso. E embora eu ame Stranger Things, ainda não há evidências de que eles possam replicá-lo. Considerando que Sheridan provou repetidamente que pode. Além disso, os programas de Sheridan são caros, ao norte de US $ 10 milhões por episódio, mas a temporada final de Stranger Things supostamente custou cerca de US $ 50 a US $ 60 milhões por episódio, um número que instantaneamente faria a Paramount + vomitar o estresse.

SZ: Você definitivamente faz um bom ponto no contraste Duffer-Sheridan – menos programas mais caros versus programas mais (relativamente) mais baratos parece a barganha errada a se fazer. Claro, você também pode dizer que há mais vantagens com Duffers – você está pagando por todos os shows que eles farão. Onde com Sheridan você já tem tantos desses shows. Então, por que você está pagando a ele todo o seu novo dinheiro?

JH: Isso fala um pouco sobre outro comentário cético que estou vendo por aí é que Sheridan estará de alguma forma sem gás quando sair. Que a Paramount ficou com as coisas boas, então a NBC ficou com algumas sobras. Como um de nossos editores apontou, não há razão para que Sheridan não possa ser o próximo Dick Wolf da NBC. Sua fórmula – por mais que ele tenha uma – não está muito longe de versões ousadas e ensaboadas do que a CBS e a NBC fizeram por décadas com seus dramas processuais de longa duração.

SZ: Isso é justo, mas eles realmente não são programas de formato no mesmo sentido, são? Você precisa criá-los de novo – eles são tão orientados por personagens. Sheridan apenas faz com que pareça rápido e fácil.

JH: Claro, mas isso não significa que a série original não tenha feito muito trabalho pesado criativo e dado a você os ingredientes para outro sucesso. Como NOLA King é um próximo spin-off de Tulsa King. Eles poderiam estourar uma dessas coisas em todas as cidades de médio porte quando terminarem.

SZ: Uma proposta um pouco assustadora. Uma coisa que é interessante para mim é o precedente com outros criadores. Se você recuar e olhar para os precedentes, esses acordos de salto de navio não têm um grande histórico de trabalho. Olhe para Ryan Murphy, grande respingo, deixa o 20º lugar para a Netflix e depois volta para a Disney. Ou os criadores de Game of Thrones deixando a HBO para a Netflix, o que não funcionou tão bem. Há uma razão pela qual as pessoas ficam onde estão. O diabo que você conhece.

JH: Há um certo arco inegável de “a pessoa cria hits, é atraída por um mega-negócio e depois luta para replicar o sucesso” que vimos.

SZ: Acho que há alguma estatística como 70% das contratações de agentes livres não funcionam. E há uma boa razão para isso. Você está comprando caro.

JH: Isso é verdade. Mas acho que a ideia de que as pessoas vão se cansar dos shows de Taylor Sheridan também é falsa. Parece bastante elitista para mim. Parece que: “Contar histórias sobre americanos de tendência conservadora resistentes, engenhosos e capazes que vivem fora de lugares como Nova York e Los Angeles é apenas uma tendência”. A CBS e a NBC sempre parecem pensar que esses programas precisam ser ambientados em grandes cidades urbanas, enquanto Sheridan percebeu que há muito do país sendo esquecido.

SZ: O ponto do elitismo é interessante. Mas também não é como se alguém estivesse impedindo a Paramount de fazer outros programas ambientados no interior. Outras pessoas podem escrevê-los além de Taylor Sheridan. Na verdade, isso pode ser sua própria forma de elitismo – “sem Sheridan, como eles poderiam continuar atingindo esse público?” Bem, encontre outros escritores que conheçam esse mundo também! Quero dizer, a Warner fez isso com Brad Ingelsby, obviamente um cenário diferente, mas também uma parte da classe trabalhadora da América que Hollywood deixou sub-cultivada. Não é como se Taylor Sheridan fosse a única pessoa na América que pode escrever um programa sobre espaços mais vermelhos.

JH: Vamos também levar em consideração, ao avaliar este acordo, que o medidor de drama de Sheridan pareceu se acalmar no ano passado. Como se houvesse a enorme briga sobre Kevin Costner e ficando acumulado e os showrunners deixando o cargo alguns anos atrás. Mas este ano foi ultraprodutivo e bastante tranquilo na frente de Sheridan. Tanto Landman quanto Tulsa King deram a volta por cima em novas temporadas em quase exatamente um ano. Ele tem aquele enorme espaço de estúdio que está construindo fora de Fort Worth.

SZ: Esse é provavelmente o melhor argumento que você pode fazer na coluna da Paramount – ele tem uma máquina, ainda está em alta velocidade, como você notou, o espaço do estúdio que nosso colega Winston cobriu há alguns meses agora é uma coisa, por que desistir disso.

JH: E não se esqueça de que Taylor Sheridan é um nome que você pode colocar na campanha de marketing de um programa, colocar uma manchete para o trailer de um novo programa e isso atrairá os espectadores. Como se eu não tivesse certeza se algum showrunner por aí tem uma marca que se traduz em curiosidade tanto quanto Sheridan tem agora. Como as pessoas compram seus bifes da marca Four Sixes, café e molho de churrasco.

SZ: Estou tentando imaginar a pessoa que está preparando o jantar e pensando, sabe do que isso precisa? Uma boa colher de sopa de tudo o que Taylor Sheridan está preparando.

JH: Ele literalmente tinha personagens de Yellowstone divulgando sua empresa de carnes por correspondência e negócios de bebidas espirituosas no programa. O que fala de seu poder e de seu nível de “você deve estar brincando comigo” de alavancar seus programas para seus interesses.

SZ: Meio louco. Imagine Fast Eddie em A Cor do Dinheiro sendo como: “Vou te apressar na piscina, mas antes de fazer isso, vou engolir um pouco de limonada Newman’s Own”. Mas sim, acho que o nome Sheridan é valioso nesta era desordenada. É claro que Ellison, como um cara de tecnologia, poderia dizer que é tudo sobre o algo de qualquer maneira – uma espécie de abordagem do TikTok, não para fazer isso, mas, bem. Considerando que a Universal pode ser um pouco mais antiquada e dizer não, o nome ainda importa, não apenas na cidade, mas para os telespectadores. Claramente, isso os motivou em alguns de seus outros negócios chamativos nos últimos anos – Christopher Nolan, por exemplo.

JH: O que nos leva à NBCUniversal. Você está surpreso que ele tenha ido parar lá? Não é como se essa empresa fosse conhecida por ser grande gastadora também. E embora eu esteja sempre disposto a assistir Love Island ou Below Deck, ninguém fica animado com Peacock – que inteligentemente arrebatou os direitos de streaming de Yellowstone anos atrás, mas no lado do drama fora de um Poker Face aqui e ali tem havido uma zona morta. Dito isso, eu também pude ver Sheridan olhando para isso como: “Eu coloquei a Paramount + no mapa, me veja fazer a mesma coisa novamente com o Peacock”.

SZ: Eu definitivamente acho que é um pouco surpreendente, já que apenas alguns meses atrás, depois de Duffers, todos nós pensávamos que Ellison seria um caçador furtivo e a NBCU talvez um dos caçadores furtivos. Mas acho que depende da personalidade. Também não vamos esquecer que Ellison pode muito bem acabar com a Warner Bros., então ele terá muitos novos acordos para o pipeline de conteúdo, enquanto a NBC pode estar olhando para isso e dizendo “precisaremos competir com este novo megálito HBO-Paramount”.

JH: Também não podemos superestimar o quanto isso pode ser pessoal, para os dois homens. Ellison não gosta de quanto poder e controle Sheridan exerce, enquanto Sheridan não gosta da maneira como ele foi tratado desde que Ellison assumiu. É muito: “Este serviço de streaming não é grande o suficiente para nós dois.”

SZ: Uma ideia que também poderia acontecer em um show de Taylor Sheridan. OK, última pergunta. Daqui a três anos, estamos tendo essa conversa. Taylor Sheridan tem mais impacto cultural, menos ou quase o mesmo?

JH: É a posição mais arriscada – porque quando você está no topo, não há para onde ir a não ser para baixo – mas eu me arriscaria a dizer “maior”. Ele terá um grande estábulo de programas na Paramount + e lançará Deus sabe quantos para a NBC e ele tem alguns projetos de longas-metragens em andamento. Eu suspeito que ele ficou pelo menos um pouco melhor em delegar. Isso é o que ele realmente terá que dominar para conseguir isso. Como todos nós sabemos, ele mesmo pode fazer um show. Mas ele não pode continuar adicionando mais ao seu prato sem abrir mão de mais controle e ajudar outros escritores a fazerem o seu melhor. Como se as coisas dele só funcionassem se ele fosse super prático, haverá um ponto de ruptura.

SZ: Eu diria que provavelmente menor, mas talvez não dramaticamente. Ele provavelmente ficará melhor em delegar, mas você poderia argumentar que sua forte influência é precisamente o que tornou seus shows tão bons; Não sei se ele demonstrou ainda que pode ter todos esses bots protegidos fazendo isso e manter essa qualidade. Além disso, embora ele obviamente jogue em outros gêneros, o faroeste é seu ponto forte, e a história nos diz que eles tendem a subir e descer. Eu meio que entendo por que Ellison está apostando no under.

JH: Eu entendo o argumento. Mas também sinto que existem certos criadores que as pessoas subestimam por sua conta e risco. Olhe para Dick Wolf. Ele está nisso há quatro décadas e os fãs ainda estão fazendo tatuagens de seu nome. Então você nunca sabe…