{"id":192,"date":"2025-10-23T18:07:53","date_gmt":"2025-10-23T21:07:53","guid":{"rendered":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/?p=192"},"modified":"2025-10-23T18:53:14","modified_gmt":"2025-10-23T21:53:14","slug":"o-produtor-que-enganou-metade-de-hollywood","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/2025\/10\/23\/o-produtor-que-enganou-metade-de-hollywood\/","title":{"rendered":"O produtor que enganou metade de Hollywood"},"content":{"rendered":"\n

Menos de dois anos atr\u00e1s, David Ozer era um produtor respeitado com um Rolodex bem abastecido e um monte de shows badalados a caminho. Agora, ele est\u00e1 na pris\u00e3o federal por peculato e fraude.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Pela maioria das m\u00e9tricas de Hollywood, David Ozer foi um sucesso.<\/p>\n\n\n\n

Seguindo os passos de seu pai, ele come\u00e7ou nas vendas de an\u00fancios de r\u00e1dio, mudou-se para executivo de contas na 20th Century Fox e continuou em uma trajet\u00f3ria ascendente como executivo em v\u00e1rias grandes empresas, incluindo Starz Media e Sony Pictures Television.<\/p>\n\n\n\n

Todos concordam que Ozer era um cara carism\u00e1tico, mesmo que ele tenha sa\u00eddo um pouco nerd. Ele contaria sobre seus sucessos, mas nunca de uma forma impetuosa como tantos neste neg\u00f3cio podem. Ele usou suas conquistas com leveza, mas com confian\u00e7a. Ele era suave. Ele tinha as conex\u00f5es. Ele poderia marcar reuni\u00f5es para pessoas de toda a cidade com grandes ag\u00eancias e executivos de desenvolvimento. Ele tinha suco.<\/p>\n\n\n\n

Ent\u00e3o, em meados de 2024, aparentemente do nada, o produtor de 59 anos foi acusado – primeiro em um processo civil e depois em uma acusa\u00e7\u00e3o federal no Tribunal Distrital Central da Calif\u00f3rnia – de desviar fundos de um de seus pr\u00f3prios programas para uso pessoal.<\/p>\n\n\n\n

O show era uma s\u00e9rie sobrenatural chamada Safehaven<\/em>, co-produzida pela Strong Studios, com sede na Carolina do Norte, da qual Ozer atuou como presidente, e pelo 451 Media Group de Michael Bay, que publicou a hist\u00f3ria em quadrinhos original na qual foi baseada. Ozer foi acusado de desviar mais de US $ 200.000 do or\u00e7amento de produ\u00e7\u00e3o. Ele fez isso, disse a acusa\u00e7\u00e3o, criando faturas falsas de empresas fict\u00edcias e falsificando a assinatura de seu contador na documenta\u00e7\u00e3o de backup. Como Ozer havia enviado por e-mail alguns desses documentos falsificados, isso foi considerado um crime federal sob o Estatuto de Fraude Eletr\u00f4nica Interestadual.<\/p>\n\n\n\n

As acusa\u00e7\u00f5es de peculato acabariam sendo apenas o come\u00e7o dos problemas de Ozer. A not\u00edcia gerou uma s\u00e9rie de telefonemas por toda a cidade de pessoas que fazem neg\u00f3cios com Ozer. Um dos que entraram em p\u00e2nico repentino foi um roteirista estabelecido que mais tarde seria referido no caso federal como C.C. (Ele pediu que eu n\u00e3o usasse seu nome, pois est\u00e1 preocupado que sua associa\u00e7\u00e3o com Ozer afete suas perspectivas profissionais.) Conforme alegado nesse caso, em janeiro de 2024, ele deu a Ozer US$ 30.000 como um empr\u00e9stimo-ponte de curto prazo, supostamente para ajudar o produtor a contratar um ator de que precisava para uma s\u00e9rie policial chamada Endangered<\/em>, sobre a ca\u00e7a furtiva de rinocerontes na \u00c1frica do Sul. Em troca do empr\u00e9stimo, C.C. esperava receber um cr\u00e9dito de produtor executivo na s\u00e9rie e receber US $ 40.000 de volta em quatro semanas. O cr\u00e9dito EP e um retorno sobre o investimento de 33% em um m\u00eas eram bons demais para deixar passar.<\/p>\n\n\n\n

Como C.C. compartilhou com o THR<\/em>, esses US$ 30.000 n\u00e3o foram uma gota no oceano para ele. Foi uma \u00e9poca prec\u00e1ria, logo ap\u00f3s o COVID, a greve dos roteiristas e depois a greve dos atores. Ele considerou o investimento com cuidado, repassando com sua esposa antes de se comprometer.<\/p>\n\n\n\n

Um m\u00eas se passou e C.C. n\u00e3o recebeu o dinheiro que lhe era devido. Por causa do hist\u00f3rico estabelecido de Ozer, o roteirista n\u00e3o ficou especialmente alarmado. “Apenas um pequeno rev\u00e9s“, <\/em>Ozer garantiu a ele, de acordo com C.C. “Voc\u00ea sabe como \u00e9 o showbiz. “<\/em> Nesse \u00ednterim, Ozer marcou algumas reuni\u00f5es para o escritor para ajud\u00e1-lo a tirar outro projeto dele do papel. Ainda assim, ele queria seu dinheiro de volta.<\/p>\n\n\n\n

Repetidas vezes, Ozer acalmou as preocupa\u00e7\u00f5es de C.C. Para provar at\u00e9 onde ele iria pagar o escritor, Ozer enviou uma foto supostamente de si mesmo em sua filial local do Chase, que C.C. me mostrou. “Bom dia”, escreveu Ozer em seu texto, “estou no banco para descobrir tudo isso”.<\/p>\n\n\n\n

Bem no ver\u00e3o, o dinheiro n\u00e3o havia chegado. Agora C.C. n\u00e3o conseguia falar com Ozer ao telefone. Ele voltou a ler seus e-mails e encontrou um n\u00famero de telefone que Ozer havia dado a ele para um investidor a quem os promotores federais mais tarde se refeririam como “JB, um produtor de cinema premiado” que tinha uma produtora com sede em Dallas. De acordo com os documentos do tribunal federal, J.B. havia garantido Ozer quando C.C. discutiu o empr\u00e9stimo-ponte proposto. O escritor decidiu ligar para J.B., com quem ele s\u00f3 se comunicava por e-mail at\u00e9 aquele momento, para descobrir o que estava acontecendo.<\/p>\n\n\n\n

Quando ele discou o n\u00famero que tinha para J.B., ficou chocado ao ouvir uma voz familiar do outro lado da linha: “Este \u00e9 David … Quero dizer, hum … Ol\u00e1?”<\/p>\n\n\n\n

O roteirista estava confuso. “David? David Ozer? \u00c9 voc\u00ea?”<\/p>\n\n\n\n

***<\/p>\n\n\n\n

A fam\u00edlia Ozer conheceu sua parcela de controv\u00e9rsia ao longo dos anos. David \u00e9 o filho mais velho do ex-executivo de transmiss\u00e3o Marty Ozer. Ele e seu irm\u00e3o mais novo, Todd, tiveram uma educa\u00e7\u00e3o encantada no sub\u00farbio rico de Woodbury, Nova York. Marty teve uma carreira de sucesso na Metromedia e uma sucess\u00e3o de grandes esta\u00e7\u00f5es e redes de TV. Sua m\u00e3e, Barbara, era uma socialite de Long Island. As casas abertas chamativas da fam\u00edlia e os jantares \u00edntimos foram apresentados em um artigo no Newsday<\/em> em 1983.<\/p>\n\n\n\n

Os meninos tiveram uma inf\u00e2ncia privilegiada. Sua propriedade tinha uma quadra de t\u00eanis – o que n\u00e3o \u00e9 incomum para os enclaves ricos de Long Island, mas a quadra de Ozer tinha arquibancadas para que as pessoas pudessem assistir Todd, um fen\u00f4meno do t\u00eanis em sua juventude, jogar.<\/p>\n\n\n\n

Ambos os filhos seguiram o pai no neg\u00f3cio, com os primeiros empregos em publicidade no r\u00e1dio. David acabou se tornando um executivo da 20th Century Fox, um show que ele tende a deixar de fora de suas biografias oficiais e perfil no IMDb. A lacuna faz sentido quando voc\u00ea ouve sobre seu envolvimento embara\u00e7oso com o programa da Fox A Current Affair.<\/em><\/p>\n\n\n\n

O epis\u00f3dio de 3 de novembro de 1992 desse programa se concentrou em um pol\u00edtico em ascens\u00e3o de Nova York chamado Richard Korn. Ele retratava Korn como um playboy namorando socialites em Long Island e tentando engan\u00e1-las para fora de suas casas. Tr\u00eas mulheres foram apresentadas na hist\u00f3ria. A identidade de algu\u00e9m foi obscurecida; os outros dois eram Shelley Silver e Barbara Ozer, m\u00e3e de David.<\/p>\n\n\n\n

Depois que o programa foi ao ar, Korn processou. De acordo com um relat\u00f3rio do Newsday<\/em> na \u00e9poca, Korn alegou que foi abordado antes da grava\u00e7\u00e3o do programa e disse que sua carreira seria destru\u00edda a menos que ele pagasse US $ 10.000. Ele rejeitou as demandas e o programa foi ao ar, efetivamente encerrando as ambi\u00e7\u00f5es pol\u00edticas do Korn.<\/p>\n\n\n\n

Silver retratou sua hist\u00f3ria. “As palavras que falei no programa sobre Richard Korn eram mentiras”, disse ela em uma declara\u00e7\u00e3o juramentada de 57 p\u00e1ginas, de acordo com o Newsday <\/em>e o The Daily News<\/em>, “e outras coisas ditas sobre Richard Korn no programa eram mentiras”. Silver tamb\u00e9m afirmou que Barbara Ozer orquestrou toda a sua apari\u00e7\u00e3o no programa na esperan\u00e7a de prejudicar Korn pol\u00edtica e pessoalmente. Al\u00e9m da suposta chantagem do Korn pela fam\u00edlia Ozer, Silver afirmou que David Ozer, ent\u00e3o com 27 anos, disse a ela que foi ele quem abordou um produtor do Current Affair<\/em> sobre fazer o epis\u00f3dio no Korn. (Os advogados de Fox apoiaram o relat\u00f3rio do Current Affair<\/em>. Barbara Ozer negou qualquer irregularidade.)<\/p>\n\n\n\n

Logo depois de fazer sua declara\u00e7\u00e3o, Silver deixou Long Island. De acordo com o Newsday, <\/em>ela disse que as conex\u00f5es pol\u00edticas de Barbara Ozer a assustaram: “Vivo com medo constante pela minha seguran\u00e7a. Temo que meus telefones estejam grampeados, que eu esteja sendo seguido e que eu me machuque fisicamente.” A ju\u00edza da Suprema Corte do Estado de Nova York no caso assinou uma ordem que ocultaria seu novo endere\u00e7o fora do estado. Mesmo agora, mais de 30 anos depois, ela n\u00e3o quis comentar.<\/p>\n\n\n\n

O pai de David Ozer, Marty, era divorciado de Barbara antes do incidente do Korn, mas estava trabalhando na Fox TV na \u00e9poca. Ele nunca foi mencionado no esquema ao lado do resto de sua fam\u00edlia, n\u00e3o que o pai de Ozer evitasse problemas completamente.<\/p>\n\n\n\n

Em 2018, o Ozer mais velho foi removido de seu trabalho como diretor executivo da The Ronald McDonald House Charities em Reno, Nevada, em meio a alega\u00e7\u00f5es de ass\u00e9dio sexual e m\u00e1 conduta financeira. Marty (que morreu em junho) alegou que n\u00e3o fez nada de errado e chamou sua demiss\u00e3o de um trabalho ferrovi\u00e1rio. Postulando que uma conspira\u00e7\u00e3o estava por tr\u00e1s das acusa\u00e7\u00f5es, ele disse ao Reno Gazette-Journal:<\/em> “Obviamente, h\u00e1 algu\u00e9m que tem tes\u00e3o por mim”. Uma resposta estranha, considerando que isso foi no auge do movimento #MeToo.<\/p>\n\n\n\n

***<\/p>\n\n\n\n

A controv\u00e9rsia do Current Affair fez pouco para atrapalhar a carreira de David. Ap\u00f3s sua passagem pela Fox, Ozer continuou a subir na hierarquia de Hollywood. Em 2013, ele foi nomeado presidente da IDW Entertainment, uma editora independente de quadrinhos, onde supervisionou o desenvolvimento e a produ\u00e7\u00e3o de tr\u00eas temporadas de Wynonna Earp <\/em>para a Syfy e duas temporadas de Dirk Gently’s Holistic Detective Agency <\/em>para a BBC America. Ele ent\u00e3o deixou a IDW para fundar o Landmark Studio Group, que era de propriedade da Chicken Soup for the Soul Entertainment. Enquanto estava l\u00e1, ele conduziu v\u00e1rios grandes projetos, incluindo o filme de Nicolas Cage, Willy’s Wonderland <\/em>e Trigger Point<\/em>, estrelado por Barry Pepper.<\/p>\n\n\n\n

Foi durante seu tempo na Landmark que cruzei pela primeira vez com Ozer. Em 2019, ele produziu seu primeiro especial de com\u00e9dia, para o servi\u00e7o de streaming Crackle (tamb\u00e9m de propriedade da Chicken Soup), estrelado por uma popular comediante de Long Island chamada Carie Karavas. Al\u00e9m do especial, Ozer prometeu a ela um papel em sua s\u00e9rie em desenvolvimento Flagrant<\/em>, estrelada por Michael Rapaport, uma com\u00e9dia dram\u00e1tica sobre um ex-jogador de basquete universit\u00e1rio em desgra\u00e7a. Ele perguntou se ela conhecia algum bom talento de escrita que pudesse trazer para ele. Eu estava fazendo com\u00e9dia stand-up na \u00e9poca e ajudando Karavas a criar um novo material depois de filmar aquele especial. Ela nos preparou para um almo\u00e7o onde conheci David Ozer pela primeira vez.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Escrever com\u00e9dia para TV sempre foi uma aspira\u00e7\u00e3o, e eu tinha sido considerado para algumas salas de roteiristas de rede no passado, ent\u00e3o essa parecia uma grande oportunidade. Eu fiz minha devida dilig\u00eancia e fiquei impressionado com o hist\u00f3rico de Ozer. Ele n\u00e3o tinha nada al\u00e9m de coisas boas a dizer sobre minhas amostras de escrita e me prometeu um lugar na sala de escritores do Flagrant<\/em>, uma vez que recebeu luz verde. Mas ele queria que trabalh\u00e1ssemos juntos imediatamente.<\/p>\n\n\n\n

Ele prop\u00f4s um acordo para eu produzir especiais de com\u00e9dia como o que ele tinha acabado de filmar para o Crackle e queria que eu montasse mais 10 iguais. Apertamos as m\u00e3os e passei algumas semanas trabalhando em nosso projeto conjunto. Nunca mais ouvi falar dele. Fiquei irritado e deixei que ele soubesse. Mas estou neste neg\u00f3cio h\u00e1 um bom tempo. Ozer n\u00e3o foi o primeiro cara em Hollywood a fazer promessas que n\u00e3o podia cumprir.<\/p>\n\n\n\n

Eu coloquei o assunto fora da minha mente e, eventualmente, voltei para o meu trabalho paralelo fazendo desenvolvimento para um diretor de elenco de Nova York vencedor do Emmy chamado Ross Meyerson. Ele me escalou em alguns dos programas em que trabalhou, e eu estava lendo roteiros e fazendo cobertura para ele ao longo dos anos. Eu tinha pensado pouco sobre Ozer at\u00e9 o outono de 2022, quando Meyerson mencionou ter se encontrado com ele sobre um novo projeto. Um ano depois, Ozer e um de seus colegas convenceram Meyerson a deixar seu neg\u00f3cio de elenco de sucesso e se juntar ao seu novo empreendimento, Strong Studios, como vice-presidente executivo. A fase de lua de mel durou pouco e sua rela\u00e7\u00e3o de trabalho com Ozer rapidamente vacilou.<\/p>\n\n\n\n

Em um processo que ele moveu anos depois no Tribunal do Estado de Nova York, Meyerson alegou que a Strong Studios nunca lhe pagou o sal\u00e1rio ou o b\u00f4nus de assinatura que lhe foi prometido. “Em vez disso”, afirmava a queixa, “Ozer o alimentou com uma bateria de mentiras sobre o motivo pelo qual o pagamento foi atrasado … enquanto continua a induzir Meyerson a fornecer servi\u00e7os pelos quais ele n\u00e3o seria compensado.<\/p>\n\n\n\n

Foi uma reclama\u00e7\u00e3o que muitos outros ecoariam. Ap\u00f3s a not\u00edcia da acusa\u00e7\u00e3o de peculato de Ozer em Safehaven <\/em>em 2024, Ozer passou meses tranquilizando as pessoas de que todas as acusa\u00e7\u00f5es iriam desaparecer. Mas as rachaduras em sua fachada imperturb\u00e1vel estavam come\u00e7ando a aparecer, e ele estava come\u00e7ando a cometer erros.<\/p>\n\n\n\n

***<\/p>\n\n\n\n

AN\u00daNCIO<\/p>\n\n\n\n

“David Ozer? \u00c9 voc\u00ea?” C.C. me disse que parecia \u00f3bvio para ele que Ozer havia atendido a liga\u00e7\u00e3o em um telefone descart\u00e1vel que ele estava usando para se passar por J.B., o investidor de Hollywood bem relacionado que supostamente garantiu por ele. Assim que ele usou seu nome verdadeiro, ele pareceu perceber seu erro, lembra C.C. A voz na outra linha mudou seu tom imediatamente e disse que seu nome era Keith e que ele estava em Minnesota. O roteirista retrucou: “David, posso dizer que \u00e9 voc\u00ea. O que est\u00e1 acontecendo? Onde est\u00e1 meu dinheiro?!” “Keith” disse que n\u00e3o sabia do que C.C. estava falando e desligou. Agora o roteirista tinha certeza de que algo estava errado. Suas d\u00favidas s\u00f3 se aprofundaram quando Ozer ligou de volta 30 minutos depois, como ele mesmo desta vez, dizendo que estava apenas ligando para fazer o check-in.<\/p>\n\n\n\n

Incapaz de obter uma resposta direta do produtor, C.C. mostrou ao seu pr\u00f3prio banco os documentos financeiros que Ozer lhe havia enviado. Em poucos minutos, C.C. me disse, o gerente de sua filial no Chase entregou a papelada de volta para ele e disse: “Estes n\u00e3o s\u00e3o registros leg\u00edtimos. Voc\u00ea est\u00e1 sendo defraudado.”<\/p>\n\n\n\n

De acordo com C.C., Ozer continuou a alegar sua inoc\u00eancia. “Ou\u00e7a, eu n\u00e3o sou um. Eu vou fazer isso direito.” Ele n\u00e3o o fez. (Ozer nunca respondeu a v\u00e1rios pedidos de coment\u00e1rios.)<\/p>\n\n\n\n

Foi um cen\u00e1rio que se repetiu v\u00e1rias vezes. Na \u00e9poca em que convenceu C.C. a lhe emprestar dinheiro, Ozer fez uma oferta semelhante de empr\u00e9stimo-ponte a uma mulher adjacente ao showbiz identificada no caso federal como Ri. R. Em 1\u00ba de janeiro de 2024, ela transferiu US$ 50.000 para ele, em troca do qual foi informada de que receberia cr\u00e9dito de produtora executiva em Endangered<\/em> e receberia US$ 65.000. No m\u00eas seguinte, ele pediu a ela um adicional de US $ 40.000, que Ri. R prontamente enviado. O dinheiro que lhe foi prometido em troca nunca veio.<\/p>\n\n\n\n

Tr\u00eas desses esquemas foram documentados no caso federal no Distrito Central da Calif\u00f3rnia, incluindo C.C. e Ri. R’s. Al\u00e9m disso, falei com v\u00e1rias pessoas que alegaram que tamb\u00e9m haviam sido enganadas por Ozer, mas nunca processaram, preferindo evitar o inc\u00f4modo e as despesas do lit\u00edgio.<\/p>\n\n\n\n

Havia um padr\u00e3o em seu engano: se ele devia dinheiro a algu\u00e9m, ele prometia que o pagamento seria feito imediatamente. Quando n\u00e3o se materializou, ele prometeu compens\u00e1-los transferindo o dinheiro. Quando isso n\u00e3o acontecia, ele dizia que “deve ser um problema no seu banco“.<\/em> Quando a v\u00edtima falava com seu pr\u00f3prio banco, Ozer dizia algo como: “Oh, \u00e9 um problema do meu lado. \u00c9 uma nova conta, mas tudo est\u00e1 resolvido agora. O fio est\u00e1 a caminho.” Ent\u00e3o, quando n\u00e3o chegava, ele dizia: “Oh, me disseram que a empresa iria cobrir isso, vou ligar agora e rasgar um novo para algu\u00e9m”. Ele sempre prometeu consertar as coisas.<\/p>\n\n\n\n

Uma suposta v\u00edtima me disse que ela finalmente disse: “Esque\u00e7a o fio, voc\u00ea pode simplesmente enviar um cheque visado?” De acordo com essa pessoa, Ozer mandou uma mensagem de volta: “\u00d3tima ideia!” E no dia seguinte ele enviou um n\u00famero de rastreamento para a caixa que enviou o cheque. O credor passou dias atualizando o site de rastreamento da FedEx, mas nunca viu o pacote aparecer. Quando ela reclamou, Ozer respondeu com uma foto da caixa que ele disse ter enviado o cheque como prova de que ele seguiu adiante e que deve ser culpa da FedEx. Sempre foi culpa de outra pessoa.<\/p>\n\n\n\n

E ent\u00e3o houve o tempo em que ele tentou jogar areia nos olhos de um ex-agente do FBI. Em 2022, Ozer conheceu Robert Roschman, um investidor que atuou no conselho da Strong Global Entertainment, empresa controladora da Strong Studios. Durante uma de suas conversas sobre novas produ\u00e7\u00f5es, Roschman diz que sugeriu que Ozer conversasse com um amigo dele, David Billitier, um agente aposentado do FBI que tinha um tesouro de grandes hist\u00f3rias de seu tempo na ag\u00eancia. Ozer estava interessado. Seguiu-se uma introdu\u00e7\u00e3o e reuni\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n

Billitier tinha uma hist\u00f3ria infernal para contar sobre suas d\u00e9cadas de trabalho secreto para o FBI, incluindo v\u00e1rios anos se infiltrando em uma quadrilha de drogas colombiana no Texas. N\u00e3o que ele estivesse interessado no show business ou na fama. Mas como Roschman e Ozer pareciam pensar que suas fa\u00e7anhas dariam um \u00f3timo filme, ele foi em frente. Ozer disse que eles precisariam de um escritor forte para montar um roteiro, o que exigiria algum dinheiro para o desenvolvimento. Ele disse a eles que poderia contratar um roteirista estabelecido pelo WGA no m\u00ednimo de US $ 125.000. Os tr\u00eas fecharam um acordo, com Roschman e Ozer abrindo uma conta conjunta, cada um investindo US $ 62.500 para iniciar o projeto, conforme descrito em documentos judiciais federais.<\/p>\n\n\n\n

Logo, Roschman e Billitier estavam em Los Angeles se encontrando com Terry Matalas, um roteirista brit\u00e2nico que havia trabalhado e produzido o reboot de MacGyver<\/em>, 12 Monkeys <\/em>da Syfy e Star Trek: Picard<\/em> da Paramount +. Roschman e Billitier dizem que conversaram com Matalas por cerca de uma hora e meia e ficaram entusiasmados com o projeto.<\/p>\n\n\n\n

Roschman e Billitier presumiram que haveria mais reuni\u00f5es. A conversa deles com Matalas foi um bom come\u00e7o, mas certamente ele precisaria ouvir mais sobre as aventuras de Billitier para criar um roteiro inteiro. Ozer assegurou-lhes que Matalas j\u00e1 estava se afastando. Ele dizia a eles que estava fazendo um bom progresso. “Ele j\u00e1 tem 60 p\u00e1ginas! Est\u00e1 indo muito bem”, eles se lembraram de Ozer dizendo. Quando eles questionaram como ele poderia escrever tanto com base nas poucas informa\u00e7\u00f5es que haviam compartilhado, Ozer disse que n\u00e3o entendiam como os escritores trabalham. Era tudo sobre o processo.<\/p>\n\n\n\n

AN\u00daNCIO<\/p>\n\n\n\n

\nhttps:\/\/12ea41c992822e784eed7887d3d16889.safeframe.googlesyndication.com\/nameframe.html\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n

Meses se passaram e eles continuaram recebendo as mesmas atualiza\u00e7\u00f5es de Ozer. Billitier recorreu a ligar diretamente para Matalas. Quando o ex-fed perguntou como o roteiro estava indo, ele foi recebido com um sil\u00eancio atordoado. “N\u00e3o ouvi uma palavra de Ozer desde nosso encontro na primavera”, disse Matalas, de acordo com Billitier. “Ele nunca me pagou, ent\u00e3o presumi que o neg\u00f3cio estava morto e mudei para outros projetos.” (Os representantes de Matalas n\u00e3o comentaram.)<\/p>\n\n\n\n

Roschman e Billitier imediatamente ligaram para Ozer, furiosos. Por que ele estava mentindo para eles por tanto tempo, dizendo que o roteiro estava quase pronto quando a escrita nunca havia come\u00e7ado? E onde estava o dinheiro de Roschman se o escritor n\u00e3o o tivesse recebido? Ozer fez uma bainha e um pesco\u00e7o. Ele disse que Matalas era um tipo criativo louco, alimentando-os com bobagens. Ozer alegou que havia decidido que Matalas n\u00e3o era certo para o projeto e contratou outro escritor para eles conversarem. Isso n\u00e3o explicava por que ele aparentemente estava mentindo sobre as atualiza\u00e7\u00f5es o tempo todo, mas de alguma forma ele os convenceu de que esse novo escritor iria consertar as coisas.<\/p>\n\n\n\n

Billitier e Roschman se encontraram com o novo escritor, que tamb\u00e9m tinha um hist\u00f3rico impressionante em sitcoms de rede e filmes independentes, e iniciaram o processo novamente. Eles foram informados de que este escriba seria pago com o investimento original de Roschman. O escritor, que pediu para n\u00e3o ser identificado porque estava ansioso para deixar a experi\u00eancia dolorosa para tr\u00e1s, escreveu um tratamento completo, que o THR<\/em> revisou. Mas o dinheiro prometido por Ozer nunca apareceu. Era a mesma velha hist\u00f3ria: o fio n\u00e3o passou, problemas com seu banco, etc. Mas desta vez Ozer desviou, dizendo que o financiamento vinha de um de seus novos s\u00f3cios. Ele se ofereceu para conectar o escritor com JB, o not\u00e1vel produtor de cinema e TV. A empresa de J.B. com sede em Dallas parecia ser leg\u00edtima e o escritor trocou v\u00e1rios e-mails e conversou ao telefone algumas vezes com um homem que ele acreditava ser J.B., aliviando suas preocupa\u00e7\u00f5es sobre ser pago. Pelo menos por um tempo.<\/p>\n\n\n\n

O escritor acabou perdendo a paci\u00eancia e estendeu a m\u00e3o para um colega que tinha em comum com J.B., dizendo-lhe como estava chateado por n\u00e3o ter sido pago. O colega n\u00e3o acreditava que J.B. faria algo assim, ent\u00e3o ligou para ele imediatamente. J.B. n\u00e3o sabia do que estava falando. Confusos, eles conversaram com o escritor. Imediatamente, o escritor percebeu que este n\u00e3o era o mesmo J.B. com quem ele estava falando. Ele foi enganado. Tanto o escritor quanto J.B. presumiram que a voz do outro lado dos telefonemas anteriores era na verdade David Ozer – no que provavelmente era mais um telefone descart\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n

Todas as suas trocas de e-mail com J.B.? Presumivelmente Ozer novamente. Eles foram enviados de uma conta que estava perto o suficiente das informa\u00e7\u00f5es reais de e-mail de JB para parecer leg\u00edtima. Uma r\u00e1pida pesquisa no GoDaddy revelou que o dom\u00ednio falso foi configurado na manh\u00e3 da primeira intera\u00e7\u00e3o do escritor com o falso J.B. (o sufixo “ent”, para “entretenimento”, foi adicionado ao nome de dom\u00ednio do endere\u00e7o de e-mail do J.B. real.)<\/p>\n\n\n\n

Essa foi a gota d’\u00e1gua para o escritor, J.B., Roschman e Billitier, que dizem ter cortado os la\u00e7os com ele naquele momento.<\/p>\n\n\n\n

Eles ficaram especialmente furiosos ao saber que, embora ele professasse a todos eles que as acusa\u00e7\u00f5es de Safehaven <\/em>nada mais eram do que um mal-entendido sobre diferen\u00e7as criativas, ele estava se preparando para se declarar culpado de peculato no caso federal na Calif\u00f3rnia.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Em 30 de julho de 2024, Ozer assinou um acordo judicial com os promotores reconhecendo sua inten\u00e7\u00e3o de fraudar e obter dinheiro da produ\u00e7\u00e3o de Safehaven<\/em> sob falsos pretextos. Ele admitiu que pegou cerca de US $ 137.000 de uma conta banc\u00e1ria de produ\u00e7\u00e3o para seu uso pessoal, fornecendo faturas falsas destinadas a parecer custos de produ\u00e7\u00e3o leg\u00edtimos. Ele tamb\u00e9m retirou US $ 78.000 de outra conta banc\u00e1ria destinada \u00e0 produ\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Como parte de seu acordo de confiss\u00e3o, Ozer teria que comparecer ao tribunal. Mas, a essa altura, o caso federal havia se tornado ainda mais contundente para ele. Depois que as acusa\u00e7\u00f5es iniciais de peculato foram anunciadas, algumas das v\u00edtimas discutidas aqui se apresentaram e se reuniram com os federais. No final de 2024, o caso federal contra Ozer inclu\u00eda n\u00e3o apenas as acusa\u00e7\u00f5es de peculato de Safehaven<\/em>, mas suas negocia\u00e7\u00f5es com Roschman e as duas v\u00edtimas do empr\u00e9stimo-ponte, CC e Ri. Os delitos de R. Ozer finalmente o alcan\u00e7aram.<\/p>\n\n\n\n

No acordo judicial revisado arquivado em 12 de dezembro de 2024, Ozer admitiu a cria\u00e7\u00e3o de “documentos fraudulentos, incluindo registros banc\u00e1rios falsificados, bem como correspond\u00eancia falsificada de J.B.” Em troca de sua admiss\u00e3o, ele seria acusado de apenas duas acusa\u00e7\u00f5es de fraude eletr\u00f4nica, uma pelas acusa\u00e7\u00f5es de Safehaven<\/em> e outra pelas novas.<\/p>\n\n\n\n

Em 6 de maio, David Ozer finalmente compareceu ao tribunal do Distrito Central do juiz Stanley Blumenfeld Jr. e se declarou formalmente culpado das duas acusa\u00e7\u00f5es de fraude eletr\u00f4nica. Ele foi condenado a 18 meses de pris\u00e3o federal e condenado a pagar quase US $ 400.000 em restitui\u00e7\u00e3o. Em 14 de julho, ele se rendeu ao Federal Bureau of Prisons.<\/p>\n\n\n\n

Como muitas das pessoas com quem conversei, que alegaram ser v\u00edtimas dos esquemas de Ozer, n\u00e3o foram inclu\u00eddas no caso federal, talvez nunca saibamos exatamente quanto dinheiro ele supostamente enganou as pessoas ao longo dos anos.<\/p>\n\n\n\n

AN\u00daNCIO<\/p>\n\n\n\n

O segundo escritor do projeto Billitier nunca viu um centavo, apesar de entregar um tratamento que normalmente lhe renderia um m\u00ednimo de US $ 50.000 no WGA. Minha colega comediante Karavas me disse que nunca foi paga por aquele especial que ainda est\u00e1 sendo transmitido. Meyerson, o diretor de elenco ofendido, diz que nunca viu a maior parte do dinheiro prometido a ele. E tantos outros. Alguns mil aqui, dezenas de milhares ali. A perda de sal\u00e1rios de tantas pessoas presas na teia de Ozer n\u00e3o \u00e9 calcul\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n

O processo civil original contra Ozer no caso Safehaven<\/em>, movido pelo produtor executivo Kevin V. Duncan e uma produtora com sede em Denver chamada Ravenwood, est\u00e1 em andamento. (O projeto Safehaven <\/em>foi escolhido para distribui\u00e7\u00e3o internacional este ano.) Al\u00e9m disso, Meyerson processou Ozer no Tribunal do Estado de Nova York este ano, alegando que ele nunca recebeu seu sal\u00e1rio ou b\u00f4nus de assinatura.<\/p>\n\n\n\n

H\u00e1 poucas evid\u00eancias de que Ozer tenha sido humilhado. Mesmo depois de seu acordo judicial e sua admiss\u00e3o de culpa, Ozer estava supostamente contando hist\u00f3rias confusas e conflitantes sobre a causa de seus problemas. Um produtor que entrevistei diz que Ozer disse a ele que recorreu ao roubo do dinheiro original do Safehaven<\/em> por causa de um incidente que ocorreu quando ele estava em Nova Orleans. Ozer disse que encomendou uma prostituta online antes de pensar duas vezes e cancelar. Mas as pessoas que administravam o servi\u00e7o pelo qual ele havia passado supostamente viram seu nome em um comunicado \u00e0 imprensa e pediram mais dinheiro. Eles o chantagearam e disseram que iriam ligar para seu filho, disse Ozer, de acordo com o diretor.<\/p>\n\n\n\n

Ozer contou a v\u00e1rias pessoas uma vers\u00e3o dessa hist\u00f3ria. Quando ele foi confrontado sobre sua decep\u00e7\u00e3o durante uma chamada do Zoom com toda a equipe de Endangered<\/em>, ele come\u00e7ou a chorar. De acordo com um participante da chamada do Zoom que pediu anonimato para falar livremente, Ozer contou a hist\u00f3ria de uma mulher com quem ele supostamente se conectou no Tinder, que o atraiu para Las Vegas e tinha fotos dele em um avi\u00e3o. Quando lhe perguntaram por que ele pagou o chantagista se tudo o que ela tinha eram alguns textos e uma foto in\u00f3cua dele em um avi\u00e3o, ele disse que ela j\u00e1 havia enviado e-mails condenat\u00f3rios para sua esposa e filhos. O que levou \u00e0 pergunta \u00f3bvia: “Se ela j\u00e1 contou \u00e0 sua fam\u00edlia, por que diabos voc\u00ea est\u00e1 pagando a eles ?!”<\/p>\n\n\n\n

Entrevistei dezenas de pessoas ao longo de v\u00e1rios meses para este artigo. O que se destaca \u00e9 o grande volume de mentiras que Ozer supostamente contou. Colegas afirmam que ele n\u00e3o era capaz de dizer a verdade, mesmo nas situa\u00e7\u00f5es mais simples. Uma v\u00edtima diz que todas as conversas com ele estavam cheias de “gr\u00e3os de engano”.<\/p>\n\n\n\n

Enquanto eu estava dando os retoques finais nesta hist\u00f3ria, entrei em contato com Ozer v\u00e1rias vezes para comentar. Eu queria dar a ele a chance de responder \u00e0s alega\u00e7\u00f5es de irregularidades al\u00e9m do que ele j\u00e1 havia se declarado culpado. Eu nunca ouvi de volta.<\/p>\n\n\n\n

Ozer est\u00e1 cumprindo sua senten\u00e7a na FCI Otisville, em Nova York, onde \u00e9 conhecido como Inmate # 36264-511. Ele permanecer\u00e1 preso at\u00e9 o final de 2026. A senten\u00e7a de 18 meses fica bem aqu\u00e9m do m\u00e1ximo de 40 anos para as duas acusa\u00e7\u00f5es de fraude eletr\u00f4nica das quais ele se declarou culpado, sem falar na penalidade potencial para a ampla gama de enganos que ele admitiu em seu acordo de confiss\u00e3o. Mas talvez a consequ\u00eancia mais grave de suas a\u00e7\u00f5es seja no tribunal de Hollywood. Qualquer pesquisa futura no Google revelar\u00e1 que ele n\u00e3o \u00e9 mais um executivo de alto n\u00edvel. Este \u00e9 um homem que mentiu para as pessoas por d\u00e9cadas. Este \u00e9 um produtor que roubou dinheiro sem parar e tornou a vida um inferno para suas v\u00edtimas. Este \u00e9 um criminoso condenado. Este \u00e9 David.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Menos de dois anos atr\u00e1s, David Ozer era um produtor respeitado com um Rolodex bem abastecido e um monte de shows badalados a caminho. Agora, ele est\u00e1 na pris\u00e3o federal por peculato e fraude. Pela maioria das m\u00e9tricas de Hollywood, David Ozer foi um sucesso. Seguindo os passos de seu pai, ele come\u00e7ou nas vendas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":193,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"googlesitekit_rrm_CAowsPrdCw:productID":"","advanced_seo_description":"Menos de dois anos atr\u00e1s, David Ozer era um produtor respeitado com um Rolodex bem abastecido e um monte de shows badalados a caminho. Agora, ele est\u00e1 na pris\u00e3o federal por peculato e fraude.","jetpack_seo_html_title":"O produtor que enganou metade de Hollywood","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"O produtor que enganou metade de Hollywood.\nLINK NA BIO.","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[5,4],"tags":[9,10,11],"class_list":["post-192","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cinema","category-postcategory1","tag-cinema","tag-filmes","tag-series"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/spoilerzero.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/image-24.png?fit=681%2C383&ssl=1","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=192"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/192\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":198,"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/192\/revisions\/198"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/193"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spoilerzero.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}